你这个事情不是重新确定产权的问题，我认为主要是行政主管部门有没有依法行政的问题。法律已经规定得非常清楚，建设部、财政部关于维修资金的管理办法也说得非常清楚，这些维修资金包括非经营性的场所，这种就讲明什么问题，只要你是非经营性的东西，只要是配套的东西都是业主的，这种设施出现问题就有维修资金来维修。

防控法就鼓励防控设施的建造，还有一个车场的管理规定也是鼓励这种做法的。如果我们行政管理部门对这个“鼓励”没有依法行政，出现问题了，本来一个项目规划部门已经按照配套设施，车场、娱乐设施都按照总体规划、配套都算在成本里面，这个在产权上是没有争议的。我们鼓励多建设施，这个的话你就独立产权，独立申请规划申报的，对于这种车库、有了场所我就看一个指标，你有没有单独申报这个事情，没有的话就是全体业主的。[详细]

从《物权法》开始到下面的法规，《物权法》规定的是业主专有部分所占建筑总面积的比例，假如说这套楼盘的使用率不到66.7%，就什么都达不成，有这种尴尬的局面出现。针对这个问题，最高院最近出台了一个意见稿，所谓的建筑最面积是专有部分面积的总和，这样就有利于计算面积比例了。

这个问题我还有补充。我考虑到一个公司也好，一个社区也好，作为一个共同体，不仅是资本和财产的共同体，是一个人的共同体，很多事务往往不涉及财产的，这个时候人和人的表决权是一样的。[详细]

维修单位去申请的。其实讲这个专项维修费用的提高，只能说是跟全国接轨。国家规定是建筑安装费用是5%—8%，广州是用了6%，我们原来定的是40元的标准，这个是初步估算的结果。事实上在全国各地只有几个先进的发展城市有这种标准，上海、深圳等。现在国家是想把这个作为全国性的法规来执行。

按照这个专项维修金是没有办法的办法，是在信用缺失的情况下，政府不相信老百姓到时候要维修的时候你出钱。作为业主都是希望到时候维修的时候再出钱，这笔钱拿出来是被冻结的，名义上是我的钱，但是我不能拿去干其它的。在这个过程中，相当于整个国民有一笔资金放在这里。之后我们的制度、政策如果发展到像香港、西方这么完善的时候，这就不是制度的东西，只要维修就大家出钱，按照份额分摊就可以了。[详细]

买房子我认为要理性，我买这个房子的时候，我有没有这个管理费去支撑。我接触很小区，我之前开发一个项目也有楼巴，发展商说跟业委会说把楼巴交给你，你要不要，一般开发商都是七八年的周期，在合同里面没有说明永远给里做楼巴，你就别有这期望，既然没有这个可能你就非要履行这个责任，我认为也不对，只不过现在业主都有很大的期望值，它说的都是真的，现在给的都是永远的，我认为我们买房子要理性。

我们现在买房子，很大的瀑布等景色，我们去售楼部觉得很漂亮，你想想去不的谁享受谁支付，这是物业管理的宗旨，我们现在到很多小区，很多瀑布，很多的水现在不开了，为什么呢？分摊水费、电费太大了。你谈到楼巴这个问题，假如有给你签多少年的话，那就有义务给你开楼巴，如果没有的话，我们就理智。假如发展商把楼巴都交给业委会，业委会不会要的。我们很多都是必须很理智的，我们每见一件事的时候，这是长期的服务还是短期的服务。[详细]