[摘要] “白鹅潭建三栋摩天大楼无商量再次证明，规划在政绩及商业利益面前成了橡皮泥——要你变什么就什么，高低凹凸任捏，对专家及公众的声音也会充耳不闻。如此不能不问：规划的远见卓识及其公信力在哪？”
头条
Topic
“白鹅潭建三栋摩天大楼无商量再次证明，规划在政绩及商业利益面前成了橡皮泥——要你变什么就什么，高低凹凸任捏，对专家及公众的声音也会充耳不闻。如此不能不问：规划的远见卓识及其公信力在哪？”
■牛日成
广州白鹅潭边一幅“三大地标建筑效果图”日前亮相，三座摩天大厦矗立江边，分别是500米高的钻石大厦、400米高的金色大厦和300米高的银色大厦。这或预示着白鹅潭的“平静”被打破已为期不远。
城市建摩天大楼本是寻常事，但白鹅潭边起高楼之于广州则非同小可。重点文物保护单位沙面建筑群与白鹅潭隔江相望是广州难得的胜景，除改革开放之初建起白天鹅宾馆之外，一直控制再建高楼，以保护白鹅潭独特的自然人文景观。稍有风吹草动，无不引发关注。
事实上，白鹅潭这块肥肉被垂涎三尺已久，各方近年在白鹅潭规划上也有过数番激烈交锋。2010年8月初，已经规划局审查、市政府常务会议通过定位“国际商业中心”的《白鹅潭地区建设规划》遭到多名专家阻击，直指白鹅潭不能是商业中心，广州就这么一块，建完了就没有了。规划因此被搁置。同月底，白天鹅宾馆拟拆引桥建高楼，因与会14名专家12票反对、2票赞成而遭否决。反对理由是超出历史文化保护规划上限，破坏沙面沿岸风景线。
2010年11月，《白鹅潭地区控制性详细规划》获得通过。规划明确白鹅潭地区单栋建筑塔楼朝珠江面宽原则上不应超过80米，塔楼建筑之间东西间距不得小于40米。遗憾的是，规划并未对限高和建筑间距“一刀切”，留下了游移的空间。而此前，白鹅潭要建“仅次于迪拜哈利法塔的世界第二高楼”已广而告之。这十足令人纳闷：到底仅是巧合还是什么？
如今，三座摩天大楼大有板上钉钉之势。公众更加疑惑：三座大楼具体位置在哪，塔楼朝珠江面宽与间距是否在控规之内，为何都秘而不宣？大楼设定的高度是否经过论证？三栋摩天大楼对白鹅潭景观及其区域交通流量、环境容量压力等一系列影响如何评估？
已有专家指出，白鹅潭规划虽然没有大楼高度和间距的明确界限，但还是尊重控规，不要轻易突破。如要突破控规，必须经过法定程序，且需经专家论证，向公众公开专家论证理由。吊诡的是，这一切公众至今都无从得知，而建三栋摩天大楼却似乎已成定局。
犹记得，去年3月荔湾区高调称要在白鹅潭建“广州高楼”时，时任市主要领导就强调珠江两岸不要再建高楼，城市要留点记忆，若为了子孙后代的需要就没必要建。有人大代表也曾提出，珠江沿岸大楼形成“屏风”把珠江都“压扁”了，空气流动差，要留出休闲地带给子孙后代，不能被开发商占光了。
而近日市长陈建华就空气污染严重的头疼问题问计于专家时，恰巧省环境监测中心首席科学家钟流举特别指出，城市规划欠缺考虑空气污染物扩散，珠江两岸建起的一长串高楼堵了通风口，也使得空气污染物更加容易堆积，要少建大体量、阻碍空气扩散的高楼。这一“巧合”能说不正好是对在白鹅潭建摩天大楼的警示？
规划固有严肃性，不容随意拿捏。然而，这在广州似乎只是理论上的理想化，规划却存在随时随地“事在人为”的可能。白鹅潭建三栋摩天大楼无商量再次证明，规划在政绩及商业利益面前成了橡皮泥——要你变什么就什么，高低凹凸任捏，对专家及公众的声音也会充耳不闻。如此不能不问：规划的远见卓识及其公信力在哪？为子孙后代负责任的意念又在哪？
相关新闻：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
