[摘要] 8日，河南台兴房地产开发公司董事长王超斌等十多名政协委员联名提案，建议房地产调控实行差别化限购的政策。他们认为，140平方米以上的大户型房子和普通买房人距离较远，限购也影响不到普通买房人。同时，政府可以通过税收等手段对大户型高档房进行调控。
主持人：苏少鑫
特邀议员
王则楚◎广东省政府参事
李公明◎第九届广东省政协委员
邹啸鸣◎知名学者
本期议题
8日，河南台兴房地产开发公司董事长王超斌等十多名政协委员联名提案，建议房地产调控实行差别化限购的政策。他们认为，140平方米以上的大户型房子和普通买房人距离较远，限购也影响不到普通买房人。同时，政府可以通过税收等手段对大户型高档房进行调控。
关键还在利益博弈难以充分展开
新快报：政协委员背后的房地产开发商身份，导致了提案本身公信力备受质疑。各位如何看待这个问题？
王则楚：其实，任何政协委员都可以反映自己的诉求，关键是这种反映诉求的权利是否平等地给了所有的各个界别。
广东省政协在十届有800人，十一届有1000人，其中十届党派的委员倒比十一届还要多，因为十一届增加的200人绝大多数是企业家。这就让许多商人的政治要求得到了实现，他们甚至不通过应该代表他们的界别——工商联去提出，直接就为自己行业利益呼喊了！
李公明：无论是政协委员还是人大代表，他们既应该针对社会的普遍问题和为大多数人的利益说话，也可以为自身行业和阶层的利益说话。因身份和利益而受公众质疑更是正常的，但不应因此而不让他们说话。
现在的关键问题是，社会各阶层的利益代言人和公共利益代言人的比例构成、发言机制等等都还很不完善，真正的利益博弈还难以充分展开。在这种情况下，富商身份的发言和提案就很容易凸显出“谋私利”的嫌疑，备受公众的质疑更是有其必要。
邹啸鸣：政协委员如果是被行业选举出来的，那么他在政协的职责就是为本行业的利益鼓与呼。如果他没有这样做，那就属于他的失职。公众多是从消费者角度理解政协委员的职责，这不对。正确的是应该呼吁消费者也能选举出代表自己利益的政协委员，为消费者鼓与呼。
至于“公信力”的问题，那是提案经过各种利益团体的博弈以后形成为“政策”时，应该照顾到方方面面，不让某一个利益团体的利益受损，这才是政策的公信力。
开发多大房源本该由市场说了算
新快报：之前国家有规定，90平方米以下的住宅建筑面积要占楼盘总建筑面积的70%以上，这样看起来，大户型确实也不会影响到普通买房人。
王则楚：大户型，就等于是！限购的目标就是抑制投资，而在房地产市场，投资的主要目标就是大户型。这种大户型，甚至会引来境外资金的大量涌入，不符合我们目前稳定物价的大局要求。
李公明：首先，那个政策规定是否真的都落实了？如果它在很多情况下都只是一纸空文，那么我们怎能保证普通人需要的中小户型资源不被挤压呢？
其次，从公共空间资源的公平享有来说，大户型不仅仅是对中小户型构成挤压，同时更是对整个有限的空间资源的挤压，不能因为可以论证不影响普通人买房就证明其合理性。邹啸鸣：开发商开发大户型当然会压缩小户型。但这个责任不在于开发商，而在于土地本身的供应不足。问题是开发商这么选择是否合理？开发商高价拿地以后，对多大面积的房源能够获得市场认可，他们比政策制定者更敏感。
限购政策难使房价降到合理水平
新快报：事实上，所有的争议，恐怕都是由限购引发的。各位是怎么评价限购政策的？
王则楚：整个限购政策应该说是符合我们低碳生活要求的！反思我们的政策，只有把限购提到低碳省建设的高度，才明白为什么要出台并坚持。当然，符合规划要求、符合发展要求的资金流向，则可以有所放宽，但应是特例！
李公明：我认为限购政策并不可取。理由很简单：限制外地人购房是赤裸裸的户籍歧视。
限购政策并不能真的使房价降到合理水平。我认为既无需限购也无需打压房价，只要政府把所有土地收入都用于建设真正的廉租屋，就可以彻底改变国人非要买房不可的观念，房地产市场就能逐步回归到合理的、自由的市场状况。
邹啸鸣：限购的理由据说是为了“打击‘囤地’和‘囤房’的‘投机’”。我反复建议决策者思考一个问题：问题不在于他们投机，问题在于人们的“囤地”和“囤房”的投机，为何总是正确的？如果投机有罪，股票市场算不算？投机和投资的法律界限在哪？
相关新闻：
民生银行董事长董文标：房价跌三成银行扛得住
房价一路走高房租飞速上涨 代表委员问诊楼市
下一篇：知识城12项目年产值将逾540亿元 等于广州一年城建投资
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
