北京"住宅禁商"引来纵多纠纷 住改商无法可依

目前，“住宅禁商令”为相关部门管理以住宅立项为办公场所进行注册的企业提供了相应的规章制度，但是对于那些已经注册过的企业似乎却是作用甚微。而据记者了解，在“住宅禁商令”下发后，由住宅经商引发的纠纷却日益增多。日前，仅朝阳区法院就审理了14起“住改商”引发的纠纷案件。在这14件案件中，焦点问题是被告作为房屋所有权人是否有权对房屋窗下墙进行拆改。而根据查明的事实，14位被告与房屋出售方签订的协议书中都明确约定了被告不得私自拆改房屋的各种结构。因此被告应该遵守协议书的限制，妥善行使对房屋的所有权。鉴于此类案件的明显增多，朝阳区法院“不得不”向北京市规划委、工商局、建委等3部委发出司法建议函，建议对“住改商”进行整顿。

“住改商”无法可依

新9部委调控细则中明确指出，从今年7月1日起，禁止为以住宅立项的办公场所注册工商许可证。但是对于已经注册过的，以住宅立项的商住楼为办公场所的企业，仍可以继续营业。由于新政策并未对已注册的以住宅立项的商住楼为办公场所的企业做任何规定，因而相关部门在处理部分企业在经营及规划上存在的纠纷问题时，陷入了无法可依的窘境。

对此，思源顾问总经理李国平也表示，虽然目前北京市相关调控细则尚未出台，但是以建设部的相关调控细则为参照，目前“住宅禁商”已有法可依、有章可循；但是，对于已经注册的以住宅为办公场所的中小企业，在其经营及装修的过程中存在着许多隐患，却没有任何法律法规作为整顿处理的依据。

对此，朝阳区法院在司法建议函中建议，3部门应该尽快联手制定相关合同范本,同时明确各自分工,在加强行政部门之间沟通的同时,积极依法行政，切实加强对利用住宅从事经营活动过程中进行的装饰装修活动的监督管理。对于装饰装修活动侵占公共部分，对承重结构等公共部位和设施造成损害的，依职处罚。

“住改商”出路何在

在朝阳区法院此次发出的司法建议函中指出，从目前“住改商”纠纷的综合情况来看，从主体大致可以分为两类：所有权人“住改商”而引发的纠纷和承租人（主要是公房承租人）“住改商”而引发的纠纷。对于后者，承租人如果擅自“住改商”，房屋所有权人有权依据租赁关系要求其恢复原状并赔偿损失，故此种情况在司法审判上并不存在难点;但对于所有权人“住改商”所引发的纠纷，相关部门根据引发原因的不同予以制定相关政策法规。

而针对“住改商”存在的问题，目前有相关人士也曾指出，解决“住改商”违规扰民的办法只有两种，一是取缔；二是“改商”，即建成社区商业街。但是否就该如此“一刀切”呢？李国平认为由于“住改商”在我国有着悠久的发展历史，“一刀切”的办法恐怕不能够从根本上解决问题，还会引起部分商户的抵触情绪。目前只有相关部门尽快制定出处理细则，才是真正的解决之道。而朝阳区法院的司法建议函中也建议3部门完善相关立法，制定有效政策，同时建议相关部门做到行政和司法分工合作、相互衔接。究竟“住改商”未来何在，我们还要拭目以待。

特别推荐

• 更多>>